2022年7月，唐某受嚴(yán)某雇傭，在某商場項目負(fù)責(zé)水電安裝，雙方約定日薪300元。同年9月，經(jīng)雙方對賬核算，嚴(yán)某向唐某出具《未結(jié)清工資明細(xì)證明》，確認(rèn)尚欠勞務(wù)費(fèi)共計7700元。

轉(zhuǎn)眼三年過去，這筆欠款卻遲遲未付，唐某多次催要均無果，無奈之下只得將嚴(yán)某訴至法院?？删驮陂_庭舉證的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，唐某卻意外發(fā)現(xiàn)，這份至關(guān)重要的欠款證明原件不慎遺失，讓維權(quán)之路陡生波折。（衡陽新聞網(wǎng)記者　唐家華整理）

法院判決：珠暉區(qū)人民法院依法調(diào)查、多方核實，對欠條復(fù)印件予以采信，判決某商場支付勞務(wù)費(fèi)7700元。

法官說法：法律不認(rèn)“唯借條論”。只要你有復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、通話錄音、對賬證明、證人、對方部分還款記錄等，能形成完整證據(jù)鏈，法院就可以認(rèn)定債務(wù)真實存在。

記者手記：需要綁在一張紙條上的誠信還是誠信？