李某與王某原是朋友。此前，王某曾使用李某的手機(jī)為自己充值話費(fèi)，但操作完畢后忘記刪除已保存的手機(jī)號(hào)碼。此后3年間，李某在未仔細(xì)核對(duì)號(hào)碼的情況下，多次誤充值話費(fèi)到王某的手機(jī)號(hào)，累計(jì)金額達(dá)4000元。

起初，李某并未察覺(jué)異常，直到近期查詢?cè)敿?xì)賬單時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這一持續(xù)3年的“烏龍”。當(dāng)李某聯(lián)系王某要求退款時(shí)，王某先是以“時(shí)間太久”為由推脫，后來(lái)發(fā)展到電話不接、微信不回。多次溝通無(wú)果，李某遂將王某訴至湖北省恩施市人民法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某取得該筆話費(fèi)款項(xiàng)并無(wú)法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美響?yīng)予以返還。但李某長(zhǎng)期疏忽導(dǎo)致誤充值，自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)。最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某同意分期返還李某全部4000元話費(fèi)。

本案承辦法官表示，根據(jù)民法典第九百八十五條規(guī)定：得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。本案中，王某獲得4000元話費(fèi)，致使李某遭受財(cái)產(chǎn)損失，且無(wú)法定或約定依據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)當(dāng)返還。李某作為完全民事行為能力人，因自身疏忽大意導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，也應(yīng)從中吸取教訓(xùn)。

法治網(wǎng)　　劉歡